2012 m. gegužės 22 d., Antradienis

Žurnalistikos link

Kultūrinis sektantizmas arba virimas savose sultyse skirstant SRTRF pinigus

2012 m. vasario 15 d., Trečiadienis
Juozas Dapšauskas

Juozas Dapšauskas (Nuotr. iš asmeninio archyvo)

Spaudos radijo ir televizijos rėmimo fondas (SRTRF) viešosios informacijos rengėjams šią savaitę išdalijo beveik 6,2 mln. litų. Šiais metais fondui iš valstybės buvo pervesta ženkliai daugiau pinigų ir, beje, ženkliai mažiau buvo pateikta paraiškų. Tikriausiai nemaža dalis neteikė paraiškų, nes žinojo, kad „liūto dalis“ paskirstoma daugiausia „saviškiams“.

Kai kurie skaičiai: žurnalui „Kultūros barai“ - 250 tūkst. litų, mėnraščiui „Metai“ - 200 tūkst. litų, savaitraščiui „Literatūra ir menas“ – 200 tūkst. litų, „Naujasis židinys – Aidai“ - 110 tūkst. Pilietinės minties institutui, leidžiančiam savaitraštį „Atgimimas“ – 100 tūkst., savaitraščiui - „7 meno dienos“ – 112 tūkst. litų, „Nemunas“ – 122 tūkst. litų, „Šiaurės Atėnai“ - 100 tūkst. litų. Bernardinai.lt - 180 tūkst. litų.

Skelbiant finansavimo paskirstymą SRTRF internetiniame puslapyje rašoma: „Tiek nepriklausomi ekspertai, tiek Fondo tarybos nariai projektus vertino atsižvelgdami į pateikto projekto svarbą nacionalinei ir/ar regioninei kultūrai, švietimui, į jo visuomeninę reikšmę, skatinant kultūrines iniciatyvas, ugdant moralines ir socialines vertybes, integruojant visuomenę į kultūros ir švietimo procesus. Atsižvelgta į profesinį projektų parengimą, autorių atranką, temų aktualumą, išliekamąją projekto vertę ir sklaidos galimybes. Vertintas projekto kūrybiškumas, originalumas, pajėgumas skatinti kultūrinę saviraišką, demokratinę savimonę, kūrybines diskusijas.“ O kur tos diskusijos vyksta? Tarp savęs? Savose sultyse? Kur rezultatai, nauda plačiajai visuomenei?

Kokie tiražai tos kultūrinės žiniasklaidos su misija? Ir net nemaža dalis iš jų tiesiog atsiduria šiukšlių konteineriuose. Už savo pinigus jų neleistų, o kai už valstybės pinigus – tai nereikia galvoti nei apie reikalingumą, nei naudą plačiajai visuomenei. Patys sau įdomūs. O kodėl nebūti patiems sau įdomiems pasidalinant dideles pinigų sumas? Juk geriau kamerinėje aplinkoje juos išleisti.

O kas juos skirsto? Beje, kai kurie gavę pinigus net patys dirba SRTRF arba yra artimai susiję vienokiais ar kitokiais artimais ryšiais su fondu. Viešojoje erdvėje jau seniai vyksta diskusijos, kad SRTRF „nekvepia nei skaidrumu, nei pliuralizmu“. Juk šiame fonde priimta kaip norma, kai dalininkai padalija pinigus sau. Kai kurių leidinių tiražai tesiekia tik 100 egzempliorių. Bet jie turi kažkokią išliekamąją vertę? O kas to nemato tikriausiai yra akli ir meno nesupranta? Tikrai?

Egzistuoja didelė perskyra tarp „elitinės kultūros“ ir „bandos“. Viena dalis žiniasklaidos krypsta į bulvarumą, priklausymą vien nuo akcininkų, verslo interesų, masinio skonio, tuo tarpu kita – save įvardinanti kaip turinti kultūrinę misiją, neretai verda tik savo sultyse. Deklaruoja, kad atlieka misiją, bet veiksmas vyksta tik savame kieme, net nematant reikalo į tas misijas išsiruošti. O kam? Čia ir yra didžiausia bėda – kultūrinis elitizmas ir sektantizmas. O kas kultūros lygį, visuomenės kritinį mąstymą kels tų žmonių, kurie sudaro 99 proc. Lietuvos gyventojų?




Griežtai draudžiama informaciją kopijuoti, dauginti, platinti, republikuoti, panaudoti interneto svetainėse arba kitose informavimo priemonėse be raštiško VšĮ „Žurnalistika kitaip“ sutikimo. Jei sutikimas gautas, būtina nurodyti www.zurnalistika-kitaip.lt kaip šaltinį su aktyvia nuoroda. Visas leidinio turinys yra apsaugotas anti-plagijavimo sistema COPYSCAPE.
Žurnalistika kitaip
Komentarų skaičius: 8

bgb|2012-02-15 13:06

Be kritikos to fondo pinigų dalygos niekada nepraeina. Kaip ir pinigų panaudojimo tikslingumo priežiūros niekas neatlieka. Taip sakanat valstybės pinigai tai ne privataus verslo, kai skaičiuojama centų tikslumu.

z-analitikas|2012-02-15 13:37

Kaip suprantu, mielas J. Dapšauskas ir miela J. Ablačinskaitė savo projektams iš SRTRF špygą taukuotą gavo. Štai ir teksto esmė, vienas kritikuoja, kita viešina.

*Tata|2012-02-15 14:05

Šioje situacijoje, manau, labai tinka Kovo 11-sios Akto signatarės Nijolės Oželytės pastebėjimas, kad:"Bebalsis dainą traukia, o beraštis rašo, kvailys protingo pasiaiškinti prašo, o sąžinė - kaip po kaklu akmuo".

V.Ž.|2012-02-15 14:35

Pasaka ar padavimas skambejo panašiai taip: beždžionėlė norėjo pasverti sūrio po lygiai.Perlaužė gabalą,padėjo ant Temidės svarstyklių.Viena svarstyklių lėkštė nusviro-tai gi joje sūrio per daug...Atkando gabalą...Kita nusviro...Kitą atkando....Nebe kas ir beliko...Bet beždionytė liko soti....
Ir XXI a. dalybos vyksta taip pat:-)

z-analitikas|2012-02-15 14:45

Mielas Tata, taip ir reikia rašyti J. Dapšauskas durnai rašo, o miela redaktorė durna jei viešina. O tai amžinai kaip sovietmečio palaužtas žmogus viniojate viską į vatą, kad net aš kartais nelabai suprantu ką norite pasakyti.

*Tata|2012-02-15 15:31

Mielasis Z-analitike, tik didžiai Jus gerbdamas suvaidinau sovietmečio palaužtą žmogų, antraip mano komentaras Tamstai būtų baisiai nepatikęs.

Jūratė A.|2012-02-15 16:18

Specialiai jus, Z-analitike, informuoju, kad VšĮ "Žurnalistika kitaip" paraiškos paramai šiam fondui neteikė, todėl ir konkurso rezultatuose bergždžiai mūsų neieškokite.

LA=MA|2012-02-16 09:48

O reikėjo...
ŽK-Jūs jauni,veržlūs,kūrybingi.Apdovanoti bendrai ir asmeniškai.
Pinigai ne blogis.Kur tik jų galima legaliai gauti -reikia naudotis.
Palikti komentarą
  1. * - žvaigždute pažymėtus formos laukus užpildyti būtina!



A. Macijausko premija
Nmedia 2010

Naujausios temos

Populiariausios temos

Karštos diskusijos

Nauji komentarai

© 2009 - 2012 VšĮ „Žurnalistika kitaip“. Visos teisės saugomos. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką VšĮ „Žurnalistika kitaip“ sutikimą.